A pergunta é, existe foto perfeita sem Photoshop?

[Alan Leoncio]

A pergunta é existe foto perfeita sem PHOTOSHOP?

Outro via uma discussão me chamou atenção.

Um falava foto perfeita é sem photoshop, ou falava eu uso photoshop em todas minha fotos.

E agora que estará certo?


Abraço

[Alexandre Estanislau (Zeca)]

Claro que existe Alan... em fotografia digital vc vai ver que precisa do photoshop. Mas antes de existir photoshop existia a fotografia... então existe foto perfeita sem photoshop...


Esta é um exemplo...


Este é outro...

[Vitor Isaia]

"photoshop" virou um termo feio, que para muitos significa manipulação e alterações em imagens... ao menos para fotógrafos sérios, photoshop (e outros) é sinônimo de pós-processamento.

Pós-processamento sempre houve, desde a fotografia de filme até a digital. Na fotografia de filme, existem inúmeras técnicas de revelação para deixar a foto mais clara, mais escura, escurecer algumas áreas somente... assim como existem filmes para deixar a foto mais colorida, ou PB, ou... etc. A foto "perfeita" não depende do pós-processamento, já que este deve (ou deveria) ser usado somente para realçar a beleza de uma imagem, e não para mudá-la. Porém, uma bela imagem muitas vezes nasce crua e deve ser lapidada para chegar ao seu ápice estético... mas sem ser realmente mudada.

[Alexandre Estanislau (Zeca)]

Exatamente... muita gente encara o Photoshop como uma maneira de "dar um jeito" na imagem ou apenas como um software de photomontagem ou outra coisa qualquer. Infelizmente isto vem de fotografos mais antigos, que não tinham o computador como uma ferramenta... muitos criticam o photoshop dizendo que o bom mesmo era o laboratório de revelação e a manipulação do negativo ou positivo... mas o photoshop tem AS MESMAS ferramentas que se teria em um laboratório, só que além delas tem outras mais que nos ajudam.

Eu particularmente não gosto de modificar nenhuma foto minha, apenas trato cores, contrastes, um corte melhor, um posicionamento de horizonte... nao me lembro da última montagem que eu tenha feito. Ainda mais pra quem usa o formato raw é EXTREMAMENTE importante o uso do software, pois a imagem vem bruta e a gente precisa realmente revelar a imagem.


Esta foto é originalmente colorida, e como tem um grao muito pronunciado, causado pelo iso muito alto eu achei interessante faze-la p&b e dar mais contraste para melhorar o clima que queria para imagem.

[NELSON MACIEL]

Aprendi a fotografar utilizando Filmes Diapositivo, o Slide ou Cromo ...
Foi um dos melhores aprendizados de minha vida. Para fotografar precisava saber, conhecer, ser bom nisso. A utilização deste tipo de filme não permitia erro.Não tinha como consertar, como remendar. A iluminação, temperatura de cor, exposição, composição ...
O filme era caro. Errou, dançou.

Hoje não ... Qualquer um que saiba como utilizar PS pode ser um "grande fotografo" ...

Sou um fotografo antigo, me nego a utilizar o PS, pois este programa deixa o fotógrafo "burro" ...rs... O cara faz a foto de qualquer jeito e pensa ... " Se eu errar, eu faço outra no PS ..."

O problema é que a maioria das pessoas que usa o PS, abusa ...rs...

[Alexandre Estanislau (Zeca)]

Aprendi a fotografar utilizando Filmes Diapositivo, o Slide ou Cromo ...
Foi um dos melhores aprendizados de minha vida. Para fotografar precisava saber, conhecer, ser bom nisso. A utilização deste tipo de filme não permitia erro.Não tinha como consertar, como remendar. A iluminação, temperatura de cor, exposição, composição ...
O filme era caro. Errou, dançou.

Hoje não ... Qualquer um que saiba como utilizar PS pode ser um "grande fotografo" ...

Sou um fotografo antigo, me nego a utilizar o PS, pois este programa deixa o fotógrafo "burro" ...rs... O cara faz a foto de qualquer jeito e pensa ... " Se eu errar, eu faço outra no PS ..."

O problema é que a maioria das pessoas que usa o PS, abusa ...rs...

Concordo que o mau uso do PS é um problema, mas não concordo que a existencia do PS deixe alguem mais burro. Pois uma foto muito sub ou muito super exposta ou mesmo com um enquadramento ruim não vá melhorar com o uso do software, isso depende do fotografo.

Eu realmente acho que os tempos mudam... tem gente que acha que pescar de linhada na mão é que é o certo e acha que estas nossas carretilhas cheias de tecnologia deixou o pescador burro, ele hoje faz 1500 arremessos sendo que antes com uma vara de fibra pesada como um chumbo ele precisava economizar o braço pra não se ferrar...

Então hoje, além de saber fotografar o cara precisa saber usar o software para melhorar o que já está bom... é um somatório, mas algumas pessoas deixam alguns erros para a pos producao... ai não é um somatório.

Posso dar inúmeros exemplos... pense no Led Zepelin, gravando em 4 canais... imagine ele hoje, com mesa com mais de 32 canais, gravação digital e o kct... antes ele tinha que pensar pra fazer, e pensar muito... colocar a bateria no banheiro, observar como o som soava no local e gravar aquilo - hoje pelo computador ele emula tudo e vc nao sente tanta diferença assim, pelo contrário, sente que está melhor... então os músicos ficaram mais burros? Não...

Não concordo com a sua posição sobre o uso do photoshop - pois quem sabe usar o PS não pode ser penalizado por quem não sabe.

[Rui A. Merlin]

Concordo com o Zeca. Também sou um fotógrafo das antigas. Me divertia nos sabados à tarde, no laboratório da Fujicolor, da rua Westphalen. Hoje com o uso do PS, meu laboratório é o meu notebook. O que eu mais uso no PS é a correção de invasão de côres, usando o levels e o Color balance a foto muda radicalmente. As côres ficam mais puras é o que se faz no laboratório com o uso dos filtros de correção de côr.

[NELSON MACIEL]

Aprendi a fotografar utilizando Filmes Diapositivo, o Slide ou Cromo ...
Foi um dos melhores aprendizados de minha vida. Para fotografar precisava saber, conhecer, ser bom nisso. A utilização deste tipo de filme não permitia erro.Não tinha como consertar, como remendar. A iluminação, temperatura de cor, exposição, composição ...
O filme era caro. Errou, dançou.

Hoje não ... Qualquer um que saiba como utilizar PS pode ser um "grande fotografo" ...

Sou um fotografo antigo, me nego a utilizar o PS, pois este programa deixa o fotógrafo "burro" ...rs... O cara faz a foto de qualquer jeito e pensa ... " Se eu errar, eu faço outra no PS ..."

O problema é que a maioria das pessoas que usa o PS, abusa ...rs...

Concordo que o mau uso do PS é um problema, mas não concordo que a existencia do PS deixe alguem mais burro. Pois uma foto muito sub ou muito super exposta ou mesmo com um enquadramento ruim não vá melhorar com o uso do software, isso depende do fotografo.

Eu realmente acho que os tempos mudam... tem gente que acha que pescar de linhada na mão é que é o certo e acha que estas nossas carretilhas cheias de tecnologia deixou o pescador burro, ele hoje faz 1500 arremessos sendo que antes com uma vara de fibra pesada como um chumbo ele precisava economizar o braço pra não se ferrar...

Então hoje, além de saber fotografar o cara precisa saber usar o software para melhorar o que já está bom... é um somatório, mas algumas pessoas deixam alguns erros para a pos producao... ai não é um somatório.

Posso dar inúmeros exemplos... pense no Led Zepelin, gravando em 4 canais... imagine ele hoje, com mesa com mais de 32 canais, gravação digital e o kct... antes ele tinha que pensar pra fazer, e pensar muito... colocar a bateria no banheiro, observar como o som soava no local e gravar aquilo - hoje pelo computador ele emula tudo e vc nao sente tanta diferença assim, pelo contrário, sente que está melhor... então os músicos ficaram mais burros? Não...

Não concordo com a sua posição sobre o uso do photoshop - pois quem sabe usar o PS não pode ser penalizado por quem não sabe.

Preciso fazer uma correção ...

Sou um fotografo antigo, me nego a utilizar o PS, pois este programa deixa o fotógrafo, fotograficamente falando, "burro" ...rs...

[Alexandre Estanislau (Zeca)]

Aprendi a fotografar utilizando Filmes Diapositivo, o Slide ou Cromo ...
Foi um dos melhores aprendizados de minha vida. Para fotografar precisava saber, conhecer, ser bom nisso. A utilização deste tipo de filme não permitia erro.Não tinha como consertar, como remendar. A iluminação, temperatura de cor, exposição, composição ...
O filme era caro. Errou, dançou.

Hoje não ... Qualquer um que saiba como utilizar PS pode ser um "grande fotografo" ...

Sou um fotografo antigo, me nego a utilizar o PS, pois este programa deixa o fotógrafo "burro" ...rs... O cara faz a foto de qualquer jeito e pensa ... " Se eu errar, eu faço outra no PS ..."

O problema é que a maioria das pessoas que usa o PS, abusa ...rs...

Concordo que o mau uso do PS é um problema, mas não concordo que a existencia do PS deixe alguem mais burro. Pois uma foto muito sub ou muito super exposta ou mesmo com um enquadramento ruim não vá melhorar com o uso do software, isso depende do fotografo.

Eu realmente acho que os tempos mudam... tem gente que acha que pescar de linhada na mão é que é o certo e acha que estas nossas carretilhas cheias de tecnologia deixou o pescador burro, ele hoje faz 1500 arremessos sendo que antes com uma vara de fibra pesada como um chumbo ele precisava economizar o braço pra não se ferrar...

Então hoje, além de saber fotografar o cara precisa saber usar o software para melhorar o que já está bom... é um somatório, mas algumas pessoas deixam alguns erros para a pos producao... ai não é um somatório.

Posso dar inúmeros exemplos... pense no Led Zepelin, gravando em 4 canais... imagine ele hoje, com mesa com mais de 32 canais, gravação digital e o kct... antes ele tinha que pensar pra fazer, e pensar muito... colocar a bateria no banheiro, observar como o som soava no local e gravar aquilo - hoje pelo computador ele emula tudo e vc nao sente tanta diferença assim, pelo contrário, sente que está melhor... então os músicos ficaram mais burros? Não...

Não concordo com a sua posição sobre o uso do photoshop - pois quem sabe usar o PS não pode ser penalizado por quem não sabe.

Preciso fazer uma correção ...

Sou um fotografo antigo, me nego a utilizar o PS, pois este programa deixa o fotógrafo, fotograficamente falando, "burro" ...rs...

Ok... faça uma fotografia em RAW e me mostre o resultado final sem passar pelo PS.

Da mesma forma que fazer um cromo e revelar errado... ja era...

[NELSON MACIEL]

Zeca,

Falo por experiência própria ...

Apesar de não querer nem aprender a utilizar op PS, utilizo alguns programinhas básicos de edição, que me permitam mexer na brilho, no contraste, na intensificação de côres, balanço de branco e só ... O que utilizo tem mais alguns recursos, porém não quero nem saber deles ...

O que acontece, é que sabendo que vou poder acertar depois no computador, já não me preocupo mais com a qualidade da imagem como me preocupava antes ... Já não ilumino a cena como iluminava antes, não me preocupo mais com a profundidade de campo como me preocuva antes ... Ao deixar de me preocupar com isso, vou esquecendo determinados detalhes que antes eram primordiais numa foto ...

Antes eu tinha t**** de fazer uma foto, revelar o filme utilizando o o revelador de acordo com o que eu havia fotografado, e não somente de acordo com o tipo e a marca do filme ... Formulava meus prórios químicos, e de acordo com o filme, o assunto, a sensibilidade, sabia previamente se iria formular um revelador com Metol ou com Feniodona ... Depois doi filme revelado e seco, passar para a cópia e também de acordo o que eu esperava ver, escolhia o Papel, a sensibilidade, a tonalidade, o tipo de suporte, de superfície .. Depois a escolha dos reveladores ... Banho único ? Dois banhos ?Uso ou não o Benzotriasol como retardador ? E depois de copiada ... Banho de selênio ?

É isso que me refiro ... Acabou tudo isso, não tem graça ...

Pô ... Meu último equipamento convencional era uma F 5 e uma F 100 .. Vendi tudo, e hoje utilizo apenas uma Coolpix P 5100 ... Não tenho t**** de ter uma SLR Digital não ...

Mantenho uma Pentax 6 x 7 por puro saudosismo e pelo fato de que comercialmente falando, hoje ela é um lixo ...rs....

Esta é a minha opinião ...

[Djalma]

Penso que o Photoshop é uma ferramenta fantástica e se bem utilizado pode produzir um resultado final até melhor que as técnicas de revelação químicas de outrora, não quero dizer que as fotos analógicas sejam piores, mas sim, mais difíceis de serem obtidas, talvez por isso tão valorizadas por muitos. É compreensível que as pessoas que investiram tempo, dinheiro, dedicação e paixão na antiga tecnologia tenham saudades de tudo aquilo, imagine os fotógrafos profissionais que de repente viram seus rendimentos despencar e todo conhecimento adquirido ficar de certa forma obsoleto por conta da popularização da fotografia digital, mas, por outro lado, tem muito fotografo amador que não quer nem saber da tecnologia analogia e migrou sem trauma para a era digital, inclusive vibrando muito com as possibilidades do Photoshop e outras ferramentas, portanto, acho que existem fotos perfeitas com pós-tratamento químico ou pós-processamento eletrônico através do P.S, mas, em ambos os casos, o que pesa mesmo é o olhar e a sensibilidade do fotografo somados ao conhecimento técnico capaz de iluminar e expor corretamente uma fotografia, pois, nem mesmo o melhor software é capaz de corrigir uma foto muito mal exposta e ou composta.

[Vitor Isaia]

Zeca,

Falo por experiência própria ...

Apesar de não querer nem aprender a utilizar op PS, utilizo alguns programinhas básicos de edição, que me permitam mexer na brilho, no contraste, na intensificação de côres, balanço de branco e só ... O que utilizo tem mais alguns recursos, porém não quero nem saber deles ...

O que acontece, é que sabendo que vou poder acertar depois no computador, já não me preocupo mais com a qualidade da imagem como me preocupava antes ... Já não ilumino a cena como iluminava antes, não me preocupo mais com a profundidade de campo como me preocuva antes ... Ao deixar de me preocupar com isso, vou esquecendo determinados detalhes que antes eram primordiais numa foto ...

Antes eu tinha t**** de fazer uma foto, revelar o filme utilizando o o revelador de acordo com o que eu havia fotografado, e não somente de acordo com o tipo e a marca do filme ... Formulava meus prórios químicos, e de acordo com o filme, o assunto, a sensibilidade, sabia previamente se iria formular um revelador com Metol ou com Feniodona ... Depois doi filme revelado e seco, passar para a cópia e também de acordo o que eu esperava ver, escolhia o Papel, a sensibilidade, a tonalidade, o tipo de suporte, de superfície .. Depois a escolha dos reveladores ... Banho único ? Dois banhos ?Uso ou não o Benzotriasol como retardador ? E depois de copiada ... Banho de selênio ?

É isso que me refiro ... Acabou tudo isso, não tem graça ...

Pô ... Meu último equipamento convencional era uma F 5 e uma F 100 .. Vendi tudo, e hoje utilizo apenas uma Coolpix P 5100 ... Não tenho t**** de ter uma SLR Digital não ...

Mantenho uma Pentax 6 x 7 por puro saudosismo e pelo fato de que comercialmente falando, hoje ela é um lixo ...rs....

Esta é a minha opinião ...

Concordo com vc Nelsão, realmente a pessoa pode ficar acomodada e não se preocupar com aspectos importantes na hora da fotografia... porém isso não é regra, eu mesmo continuo me preocupando com isso na hora da foto, e certamente outros também se preocupam. Mas concordo, a maioria se acomodou.

Quanto à DSLR... bom, a sensação de profundidade e realismo proporcionada pelo maior sensor já vale a pena... fora a qualidade das imagens e possibilidades... mas enfim, cada um tem um gosto, e o que vale é que o equipamento atenda às suas necessidades....

[Alexandre Estanislau (Zeca)]

Nelson, sou músico e designer e eu sei o que está falando - estas duas coisas - música e design mudou completamente com o computador. Antes, em 97, quando gravei meu primeiro disco, gravamos em um estudio TODO analogico, tinha o equipamento digital mas preferimos fazer analogico por "achar" que seria melhor. Bem, tudo foi gravado em 8 canais, era o máximo que se podia naquele estudio e o nosso dinheiro pagava. Ficou bom? Sim... mas não pela forma de gravação, mas por muitos outros motivos - poderia ter ficado melhor - com certeza que sim - MAS FALTAVA GRANA. No design a mesma coisa... antes o cara tinha que saber desenhar pra fazer um rascunho quase arte final, depois tinha que fazer fotografia, tipografia... tudo... ilustracao... depois ainda tinha que colocar junto, e existia uma profissão que se chamava arte finalista - que hoje está aposentada... não existe mais - o computador acabou com isso... e em design existe um programinha chamado Corel Draw - todo mundo que sabe usar se diz designer - e sai fazendo m**** por ai... mas tem muito designer bom que usa este programa e não faz m****... pelo contrário, faz coisas maravilhosas.

Então a culpa não é do programa e sim de quem usa. Eu uso PS 100% do meu dia de trabalho - uso muito mesmo - mas nas fotos eu faço o mesmo que vc faz com este outro programa, mudo as mesmas coisas - com uma diferença - o photoshop tem ferramentas muito melhores que as de qualquer outro programa para fazer o mesmo que vc faz... ele faz com mais qualidade... nao é errado aprender... muitas das fotos que eu faço eu não mudo praticamente nada a nao ser contraste e uma esquentada em uma ou outra cor.

Não me acho um pecador da fotografia... alias, para quem era pintor, o surgimento da fotografia foi uma heresia sem tamanho... muito tempo depois ela foi considerada arte, mas no início era um absurdo. Vai ser assim com os softwares tb.

[Rui A. Merlin]

Concordo com o Zeca.

[Djalma]

Vejam esse artigo,

http://www.confoto.art.br/artigos00.php

Se bem que o autor exemplificou o uso do PS para montagens, mas, de qualquer maneira, demostra a opnião de um fotografo de 80 anos de idade.

abraços

Djalma

[NELSON MACIEL]

Vejam esse artigo,

http://www.confoto.art.br/artigos00.php

Se bem que o autor exemplificou o uso do PS para montagens, mas, de qualquer maneira, demostra a opnião de um fotografo de 80 anos de idade.

abraços

Djalma

O Dr. Walter é companheiro de muitas Bienais e Salões por este Brasil afora ... Acompanhei seu trabalho por muitos anos e lembro-me claramente de sua euforia quando da descoberta do PS ...rs.. Grande figura ...
Seu artigo mostra a diferença de nossos pensamentos ...rs...

[Vitor Isaia]

No artigo há uma passagem assim:

"... Escureciam-se partes claras e clareavam-se outras muito escuras.
Filtrávamos a luz com filtros coloridos em exposições múltiplas fracionadas.
Gastávamos uma folha de papel fotográfico atrás da outra até termos a reprodução que nos parecesse a melhor de todas!
Nessa busca a gente se tornava exigente, teimoso e sofredor.
Mas então, finalmente, lá estava aquele resultado maravilhoso! ..."

Taí o "photoshop"! Ou melhor, pós-processamento.

[Alan Leoncio]

Pessoal, acho que estou convencido que tenho que aprender as técnicas da fotografia mais com certeza irei aprender PS, Tudo evolui, não posso deixar de evoluir também.
Tentarei ser um fotografo a moda antiga,mais não deixarei de ter um trabalho maravilhoso por preconceito.


Abraço e Feliz Natal a todos!!

[rodrigophilipps]

Gostaria de deixar alguns comentários a respeito desse tema discutido aqui nesse tópico.

Gosto muito de fotografia, acho um belissima ferramenta de comunicação.

Quantas vezes nos pegamos admirando fotos impressas em lugares por onde passamos todos os dias e não damos a devida atenção..

isso é fotografia, é o fato de 'colher' a imagens na coloração exata, no momento perfeito em que a luz por si só escreve, e que nos simples fotógrafos amadores temos o prazer de colher e semear para vários e vários olhos, que se enchem de admiração..


Agora pergunto a vocês se este momento é tão perfeito e tão mágico, existe necessidade de edição... ???

A edição é um uso teoricamente comercial. porque ?
Porque muitas as vezes não fotografamos na hora certa e nem temos tempo pra isso.. então o melhor é "sentar o dedo' na maquina e depois ficar modelando.

pense na seguinte coisa..

Uma esmeralda é valiosa, uma esmeralda lapidado é muito mais valiosa, agora cuide para não deixar a esmeralda parecida com uma amazonita...


Aquele abraço

[Paulo Stuginski]

o PS não faz uma foto perfeita, o olho do fotografo FAZ.... .....
de nada adianta um otimo pos processamanto sem um bom material para trabalhar....(é como custonizar uma vara com tudo que tem de melhor, em um blanck de 5º , fica uma b.... ....)

[Vitor Isaia]

O pós processamento existe não para manipular ou alterar uma imagem, e sim para realçá-la... tornar ainda mais belo uma imagem que por si só já é (quase) completa.

Certamente a foto "perfeita" é feita na câmera... sendo que esta por muitas vezes não reflete o que vemos com os olhos (cores, nitidez e contraste, por exemplo)...

O problema é que alguns exageram, mudando (muitas vezes completamente) a imagem... o que acaba criando um esteriótipo quando o assunto é pós processamento....