AJUDA - SOBRE QUALIDADE DE FOTOS

Se você tem dúvidas sobre fotografias ou equipamento fotográfico convencional ou digital, coloque-as aqui neste espaço. Informações, dicas e pequenos truques que farão você fotografar melhor.
Avatar do usuário
Adriano R Patussi
GARATÉIA DE OURO
Mensagens: 5732
Registrado em: Ter Ago 30, 2005 9:36 am
Cidade:
Contato:

AJUDA - SOBRE QUALIDADE DE FOTOS

Mensagem por Adriano R Patussi » Ter Jul 03, 2007 3:44 pm

Pessoal, boa tarde
Estava organizando algumas fotos e percebi algo que me deixou intrigado e sem saber o que fazer.
Baixei uma foto de minha máquina. Vou chama-la de foto A. Ela tem 3888x2592 e 4.948 kb.
Eu a abri pelo Microsoft Photo Editor e apenas salvei-a com outro nome (foto B). Não fiz qualquer tipo de alteração. Ela ficou com 3888x2592 (não mudou), mas caiu drasticamente o tamanho do arquivo para 2.323 kb.
O que será que ocorreu?
Será que a segunda foto perdeu qualidade, pois o arquivo ficou com menos da metade do tamanho (4.948 kb passou para 2.323 kb), mesmo mantendo a mesma resolução (3888x2592).
Alguém tem alguma luz?
Obrigado
><((((º> Adriano <º))))><
Avatar do usuário
Diego Sávio
GARATÉIA DE TITÂNIO
Mensagens: 11189
Registrado em: Qui Set 16, 2004 8:31 am
Cidade:

Mensagem por Diego Sávio » Qua Jul 04, 2007 11:01 am

Dê um zoom de 100% na foto, vc. vai perceber que a qualidade(tamanho) continua o mesmo, mas a definição da foto caiu. Essa sim está diferente.

Pois com certeza a compactação muda e vc. perde algumas informações.
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
Ainda tô vivo... Eu acho.
Avatar do usuário
Alexandre Estanislau (Zeca)
GARATÉIA DE TITÂNIO
Mensagens: 8518
Registrado em: Qui Set 09, 2004 5:42 pm
Apelido: Zeca
Cidade: Belo Horizonte
Estado: MG
Instagram: http://instagram.com/alexbolt
Contato:

Re: AJUDA - SOBRE QUALIDADE DE FOTOS

Mensagem por Alexandre Estanislau (Zeca) » Qua Jul 04, 2007 11:18 am

AdrianoRP escreveu:Pessoal, boa tarde
Estava organizando algumas fotos e percebi algo que me deixou intrigado e sem saber o que fazer.
Baixei uma foto de minha máquina. Vou chama-la de foto A. Ela tem 3888x2592 e 4.948 kb.
Eu a abri pelo Microsoft Photo Editor e apenas salvei-a com outro nome (foto B). Não fiz qualquer tipo de alteração. Ela ficou com 3888x2592 (não mudou), mas caiu drasticamente o tamanho do arquivo para 2.323 kb.
O que será que ocorreu?
Será que a segunda foto perdeu qualidade, pois o arquivo ficou com menos da metade do tamanho (4.948 kb passou para 2.323 kb), mesmo mantendo a mesma resolução (3888x2592).
Alguém tem alguma luz?
Obrigado
><((((º> Adriano <º))))><
Adriano... várias coisas aconteceram.

PRIMEIRO
Microsoft Photo Editor não presta e deveria ser proibido se ser usado. O que ele faz? Ele quando grava a foto em jpg ele tem um software qe comprime as imagens ao máximo. Geralmente os mais leigos nem notam a diferença, mas para quem conhece um pouco mais percebe facilmente. Isto vai se refletir em uma possível ampliacao da imagem em papel fotográfico.

SEGUNDO
Algumas cameras (nao sei o modelo da sua) tem uma taxa de compressão muito pequena no software que gera o JPG. O que não reduz tanto a imagem. Note que alguns modelos tem variacoes de qualidade da imagem sem modificar o tamanho fisico da imagem. Vc tem FINE e SUPER FINE. Onde o FINE usa uma taxa maior de compressao e o SUPER FINE menor. Em geral o SUPER FINE tem o dobro do peso da FINE.

Algumas cameras tem o formato RAW, que é um formato sem nenhum tipo de tratamento ou compressão. O que torna o arquivo muito grande e em geral é o formato usado pelos fotografos profissionais.

TERCEIRO
Passe a usar o PHOTOSHOP para tratar suas imagens. Suas funcoes básicas são simples e fáceis. Ta cheio de tutorial pela internet e livros não faltam. Eu aconselho usa-lo para qualquer tipo de imagem.

Espero ter ajudado... se precisar de algo mais me fale...
UMPA - Um P*** abraço

Alexandre Estanislau (Zeca)
LOJA CATERVA | PODCAST
/cat1
Avatar do usuário
Diego Sávio
GARATÉIA DE TITÂNIO
Mensagens: 11189
Registrado em: Qui Set 16, 2004 8:31 am
Cidade:

Re: AJUDA - SOBRE QUALIDADE DE FOTOS

Mensagem por Diego Sávio » Qua Jul 04, 2007 11:32 am

zeca escreveu:
AdrianoRP escreveu:Pessoal, boa tarde
Estava organizando algumas fotos e percebi algo que me deixou intrigado e sem saber o que fazer.
Baixei uma foto de minha máquina. Vou chama-la de foto A. Ela tem 3888x2592 e 4.948 kb.
Eu a abri pelo Microsoft Photo Editor e apenas salvei-a com outro nome (foto B). Não fiz qualquer tipo de alteração. Ela ficou com 3888x2592 (não mudou), mas caiu drasticamente o tamanho do arquivo para 2.323 kb.
O que será que ocorreu?
Será que a segunda foto perdeu qualidade, pois o arquivo ficou com menos da metade do tamanho (4.948 kb passou para 2.323 kb), mesmo mantendo a mesma resolução (3888x2592).
Alguém tem alguma luz?
Obrigado
><((((º> Adriano <º))))><
Adriano... várias coisas aconteceram.

PRIMEIRO
Microsoft Photo Editor não presta e deveria ser proibido se ser usado. O que ele faz? Ele quando grava a foto em jpg ele tem um software qe comprime as imagens ao máximo. Geralmente os mais leigos nem notam a diferença, mas para quem conhece um pouco mais percebe facilmente. Isto vai se refletir em uma possível ampliacao da imagem em papel fotográfico.

SEGUNDO
Algumas cameras (nao sei o modelo da sua) tem uma taxa de compressão muito pequena no software que gera o JPG. O que não reduz tanto a imagem. Note que alguns modelos tem variacoes de qualidade da imagem sem modificar o tamanho fisico da imagem. Vc tem FINE e SUPER FINE. Onde o FINE usa uma taxa maior de compressao e o SUPER FINE menor. Em geral o SUPER FINE tem o dobro do peso da FINE.

Algumas cameras tem o formato RAW, que é um formato sem nenhum tipo de tratamento ou compressão. O que torna o arquivo muito grande e em geral é o formato usado pelos fotografos profissionais.

TERCEIRO
Passe a usar o PHOTOSHOP para tratar suas imagens. Suas funcoes básicas são simples e fáceis. Ta cheio de tutorial pela internet e livros não faltam. Eu aconselho usa-lo para qualquer tipo de imagem.

Espero ter ajudado... se precisar de algo mais me fale...
Zeca, comecei a usar um software livre prá fazer alterações... tenho gostado, mesmo sabendo que perco muito na diferença da compressão... o GIMP, não sei se já utilizou... achei bacana...
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
Ainda tô vivo... Eu acho.
Avatar do usuário
Alexandre Estanislau (Zeca)
GARATÉIA DE TITÂNIO
Mensagens: 8518
Registrado em: Qui Set 09, 2004 5:42 pm
Apelido: Zeca
Cidade: Belo Horizonte
Estado: MG
Instagram: http://instagram.com/alexbolt
Contato:

Mensagem por Alexandre Estanislau (Zeca) » Qua Jul 04, 2007 1:54 pm

Diego, eu tenho muita facilidade com o photoshop, pois trabalho com ele o tempo todo e tenho na empresa e em casa... entao no faz sentindo usar outro senao o melhor deles.
UMPA - Um P*** abraço

Alexandre Estanislau (Zeca)
LOJA CATERVA | PODCAST
/cat1
Avatar do usuário
Diego Sávio
GARATÉIA DE TITÂNIO
Mensagens: 11189
Registrado em: Qui Set 16, 2004 8:31 am
Cidade:

Mensagem por Diego Sávio » Qua Jul 04, 2007 2:25 pm

zeca escreveu:Diego, eu tenho muita facilidade com o photoshop, pois trabalho com ele o tempo todo e tenho na empresa e em casa... entao no faz sentindo usar outro senao o melhor deles.
Tenho experimentado pois a gente aqui na empresa tem escolhido por software livre em grande quantidade das inovações... então tenho testado bastante coisa... lógico, não é o Photoshop, mas para alguns pontos que trabalhamos ele é interessante...

O Photoshop é top, realmente...
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
Ainda tô vivo... Eu acho.
Avatar do usuário
NELSON MACIEL
GARATÉIA DE VIBRANIUM
Mensagens: 47726
Registrado em: Qui Set 09, 2004 7:50 pm
Cidade: SaoJosedosPinhais
Estado: PR
Contato:

Mensagem por NELSON MACIEL » Qua Jul 04, 2007 11:24 pm

Adriano,

Quando examinei as imagens enviadas, ambas com a mesma resolução (3888x2592 pixels), mas com tamanhos diferentes (4.948 para 2.323 kb), imaginei que a segunda imagem havia sido salva com menos resolução de DPI (dots per inch).
Só que isso não aconteceu, a imagem original possui 200 DPI contra 300 DPI da imagem salva.

Então o problema foi outro ...

Nas câmeras amadoras o formato de armazenamento é o JPG. Acontece que o formato JPG é o formato mais instável que existe. Por isso não é tão utilizada pelos profisionais.

Cada vez que abrimos uma imagem salva em JPG, a mesma "perde" informações.

Os formatos mais utilizados são o TIFF e o RAW. O TIFF, que é utilizado apenas nas câmeras top profissionais, é um formato que gera imagens muito grandes, praticamente impossíveis de serem trabalhadas em equipamento caseiro. O outro formato, o RAW, citado pelo Zeca, gera imagens menores, porém sem quaisquer alterações no que foi captado pelo sensor.

A diferença de tamanho entre RAW e JPG é de aproximadamente cinco vezes. Por este motivo este formato é utilizado apenas em equipamentos profissionais, pois necessita de processadores mais rápidos e de cartôes de memória de maior capacidade de armazenamento.

E que aconteceu ?

Aquilo que o Zeca falou ... O programa utilizado para salvar sua imagem eliminou todas as informações consideradas desnecessárias pelo gerenciador do programa, fazendo com que o tamanho da imagem em MB diminuisse de forma drástica.
Abaixo transcrevo uma matéria do PC WORLD, que é bem esclarecedor.


http://pcworld.uol.com.br/dicas/2006/05 ... 8264706465

JPEG, TIFF OU RAW?
Dave Johnson – PCW/EUA
30-05-2006

Cada formato tem vantagens e desvantagens. É bom conhecê-las para fazer a escolha certa

Ao contrário do que acontecia antigamente, quem trabalha com imagem hoje em dia não precisa lidar com centenas de formatos de arquivo. Mas ainda há uma meia dúzia deles em uso, e nem sempre é fácil saber qual é o mais adequado. Então, vamos falar um pouco sobre esses formatos.

O formato universal JPEG
Se houvesse um formato de arquivo universal para fotografias digitais, ele seria o JPEG. Toda câmera digital no mercado atualmente fotografa em JPEG. Não é difícil saber o porquê: JPEG é reconhecido por qualquer computador e qualquer programa de fotografia do universo, e os arquivos são razoavelmente pequenos, eficientes e de alta qualidade.

O que muita gente não percebe é que usar o formato JPEG é um tanto prejudicial às imagens porque ele adota um método de compressão de arquivos que acarreta danos, diferentemente de técnica usada no ZIP, que não envolve nenhuma perda de informação. Isso significa que JPEG descarta pequenas quantidades de informação de cor quando você salva uma imagem. O JPEG original criado pela câmera é como uma réplica próxima, mas não exata, daquilo que você enxergou pelo visor de imagem. Na maioria dos casos, isso dificilmente é um problema. Suas fotos ainda parecem perfeitas porque há informação suficiente para agradar aos olhos. O problema surge quando você salva uma nova versão do arquivo em um programa de edição de imagens. Cada vez que você faz essa operação, o arquivo é comprimido um pouco mais. É um efeito semelhante ao da gravação, repetidas vezes, de uma cópia de uma cópia de uma fita de áudio analógico. Você pode minimizar o problema ao usar a taxa de compressão de arquivos mais baixa possível ao salvar suas fotos em JPEG. Ou pode evitar o problema completamente se tem espaço de armazenamento suficiente para manipular arquivos grandes. E aí entra o TIFF.

TIFF é melhor, mas maior
Se você está procurando um formato que não degrade, automaticamente, a qualidade das imagens toda vez que são salvas, você deve tentar o TIFF. Arquivos desse tipo são maiores, e sua câmera salva arquivos TIFF mais vagarosamente, mas as fotos mantêm-se intactas. Muitas pessoas chegam a um termo comum dessa maneira: capturam as fotos JPEG, editam-nas em um computador e, então, salvam os arquivos em TIFF. É claro que as imagens perdem alguma qualidade, mas qualquer mudança adicional não será perdida porque agora o arquivo está em TIFF. Há quem acredite que o formato TIFF traga mais dificuldades do que benefícios – os arquivos são grandes, manipulá-los é mais lento e você não pode enviar os arquivos por e-mail nem subi-los para a internet.

Experimente o RAW
Alguns anos atrás, teríamos dito que RAW era ainda mais difícil do que TIFF – e, de certa forma, ainda é. Se sua câmera digital suporta RAW (nem todas fazem isso), então, quando você seleciona aquele tipo de formato, ele salva as fotos antes de aplicar balanço de branco, aprimoramento da nitidez ou qualquer outro efeito. Ou seja, você consegue um arquivo original puro de qualquer filtro ou processamento. Se você gosta de fazer experiência com fotos digitais, esse formato possivelmente parecerá incrível. E é mesmo. RAW não descarta nenhuma informação, então salva ainda mais informações de cor que o JPEG e o TIFF. Esta é uma de suas vantagens. Há outra: as versões mais recentes de quase todos os programas de edição de imagem ganharam suporte a RAW, então está mais fácil lidar com o formato agora do que antes.

Mas a desvantagem de RAW é que você tem de fazer todos os retoques em suas fotos no computador, ajustando o balanço de branco, a nitidez e outras características. E, quando você termina o trabalho, tem de salvar a imagem em um formato diferente, como TIFF ou JPG, para enviá-la por e-mail, compartilhá-la ou postá-la na web. Conclusão? Você tem de levar fotografia digital realmente a sério para ter muito interesse por RAW.
Nelson Maciel
/ct0 /ctf
FÓRUNS CATERVA - UM MARCO NA PESCA ESPORTIVA DO BRASIL !
Seja um pescador mais esportivo. Amasse as farpas dos anzóis e garatéias.
Avatar do usuário
Alexandre Dick
GARATÉIA DE OURO
Mensagens: 6099
Registrado em: Seg Set 25, 2006 10:40 am
Cidade:
Contato:

Mensagem por Alexandre Dick » Qui Jul 05, 2007 7:48 am

Tá ... agora por exemplo pra mim, que tenho somente um cool pix.

Pra mim seria vantajoso salvar o arquivo em TIFF ou RAW por exemplo ? Como eu faço ? Existe alguma opção na câmera ou na hora que vou transferir o arquivo para o computador devo escolher ?

Desculpem a ignorância, mas de foto não entendo nada praticamente.
Stress é o intervalo entre uma pescaria e outra.
Imagem

PESQUE ... MOSTRE e SOLTE !!

Alexandre Augusto Dick
xandy_182@hotmail.com
Avatar do usuário
Fabio Pulzi
ANZOL DE OURO
Mensagens: 538
Registrado em: Seg Abr 10, 2006 3:39 pm
Cidade:

Mensagem por Fabio Pulzi » Qui Jul 05, 2007 8:39 am

Diego escreveu:Tenho experimentado pois a gente aqui na empresa tem escolhido por software livre em grande quantidade das inovações... então tenho testado bastante coisa... lógico, não é o Photoshop, mas para alguns pontos que trabalhamos ele é interessante...
É isso ai Diego, muito massa essa atitude na empresa, muitos reclamam do preço de licenças de software, porém hoje em dia temos de todo dipo de programas livres, a maioria funciona tao bem quanto os proprietarios e as vezes até melhor, só são diferentes, ai é questão de adaptação :D
Avatar do usuário
NELSON MACIEL
GARATÉIA DE VIBRANIUM
Mensagens: 47726
Registrado em: Qui Set 09, 2004 7:50 pm
Cidade: SaoJosedosPinhais
Estado: PR
Contato:

Mensagem por NELSON MACIEL » Qui Jul 05, 2007 8:58 am

Como disse ...
NELSON MACIEL escreveu:
Nas câmeras amadoras o formato de armazenamento é o JPG. Acontece que o formato JPG é o formato mais instável que existe. Por isso não é tão utilizada pelos profisionais.

Cada vez que abrimos uma imagem salva em JPG, a mesma "perde" informações.
Dave Johnson –PCW/EUA escreveu:
Se você está procurando um formato que não degrade automaticamente a qualidade das imagens toda vez que são salvas, você deve tentar o TIFF. Arquivos desse tipo são maiores, e sua câmera salva arquivos TIFF mais vagarosamente, mas as fotos mantêm-se intactas.
Muitas pessoas chegam a um termo comum dessa maneira: capturam as fotos JPEG, editam-nas em um computador e, então, salvam os arquivos em TIFF. É claro que as imagens perdem alguma qualidade, mas qualquer mudança adicional não será perdida porque agora o arquivo está em TIFF. Há quem acredite que o formato TIFF traga mais dificuldades do que benefícios – os arquivos são grandes, manipulá-los é mais lento e você não pode enviar os arquivos por e-mail nem subi-los para a internet.
Estou falando em preservação da imagem por muitos e muitos anos e os fotógrafos atuais não possuem este zelo todo para eternização das suas imagens ... Muitos deles, inclusive este escriba, salvam os arquivos em JPG. O correto é salvar em TIFF após a manipulação no Adobe Photo Shop, e seu posterior arquivamento em CD´s e/ou DVD´s, ou ainda em um HD que seja utilizado apenas para armazenamento, haja visto que, salvar as fotos no HD de uso de nosso PC não garante a integridade do arquivo. Existem nos mercado americano algumas medias que são dirigiadas ao arquivamento com garantia de duração de até 300 anos ...

Imagem Imagem

É evidente que, para que este prazo de validade funcione, alguns cuidados são necessários, como :

A CD-R rated 650MB/72 minute storage capacity.
Recording condition temperature: 15 - 35 C, Humidity: 45 - 75 %RH
Playback condition temperature: -5 - 55 C, Humidity: 5 - 95 %RH
Transportation condition temperature: -20 - 60 C, Humidity: 5 - 95 %RH, Period 2 weeks
Storage condition temperature: 5 - 30 C, Humidity: 8 - 60 %RH,
Period 300 years
Diameter: 120 mm / Thickness: 1.2 mm
Nelson Maciel
/ct0 /ctf
FÓRUNS CATERVA - UM MARCO NA PESCA ESPORTIVA DO BRASIL !
Seja um pescador mais esportivo. Amasse as farpas dos anzóis e garatéias.
Avatar do usuário
Diego Sávio
GARATÉIA DE TITÂNIO
Mensagens: 11189
Registrado em: Qui Set 16, 2004 8:31 am
Cidade:

Mensagem por Diego Sávio » Qui Jul 05, 2007 9:05 am

Alexandre Dick escreveu:Tá ... agora por exemplo pra mim, que tenho somente um cool pix.

Pra mim seria vantajoso salvar o arquivo em TIFF ou RAW por exemplo ? Como eu faço ? Existe alguma opção na câmera ou na hora que vou transferir o arquivo para o computador devo escolher ?

Desculpem a ignorância, mas de foto não entendo nada praticamente.
Se sua câmera tiver essa opção, sim... mas para nós fotógrafos amadores de segunda categoria... rs... não é tão válido... prá gente o JPG é mais que suficiente.

Eu salvei só UMA imagem em RAW, com a Fuji, o tamanho das fotos normalmente era de 5 MB, passou para 17 Mb... e prá trabalhar com ele só havia o software proprietário... então abandonei... rs...

Mas aí vai de cada um, prefiro os JPGs em alta resolução, sem compressão...
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
Ainda tô vivo... Eu acho.
Avatar do usuário
Diego Sávio
GARATÉIA DE TITÂNIO
Mensagens: 11189
Registrado em: Qui Set 16, 2004 8:31 am
Cidade:

Mensagem por Diego Sávio » Qui Jul 05, 2007 9:08 am

Fabinho escreveu:
Diego escreveu:Tenho experimentado pois a gente aqui na empresa tem escolhido por software livre em grande quantidade das inovações... então tenho testado bastante coisa... lógico, não é o Photoshop, mas para alguns pontos que trabalhamos ele é interessante...
É isso ai Diego, muito massa essa atitude na empresa, muitos reclamam do preço de licenças de software, porém hoje em dia temos de todo dipo de programas livres, a maioria funciona tao bem quanto os proprietarios e as vezes até melhor, só são diferentes, ai é questão de adaptação :D
é... mas que é difícil, é difícil... hahahahahahaha... a adaptação é prá quebrar... rs...
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
Ainda tô vivo... Eu acho.
Avatar do usuário
Adriano R Patussi
GARATÉIA DE OURO
Mensagens: 5732
Registrado em: Ter Ago 30, 2005 9:36 am
Cidade:
Contato:

Mensagem por Adriano R Patussi » Qui Jul 05, 2007 9:41 am

MUITO OBRIGADO A TODOS QUE LANÇARAM LUZ SOBRE MINHA IGNORÂNCIA!!!!!!!!!!!!!
BOAS PESCARIAS E BONS CLICKS!!!!!!!!!!!!
Avatar do usuário
Alexandre Dick
GARATÉIA DE OURO
Mensagens: 6099
Registrado em: Seg Set 25, 2006 10:40 am
Cidade:
Contato:

Mensagem por Alexandre Dick » Qui Jul 05, 2007 11:20 am

Obrigado pelas dicas !! :D
Stress é o intervalo entre uma pescaria e outra.
Imagem

PESQUE ... MOSTRE e SOLTE !!

Alexandre Augusto Dick
xandy_182@hotmail.com
Avatar do usuário
Carlos Guilherme
GARATÉIA DE OURO
Mensagens: 5341
Registrado em: Ter Abr 03, 2007 8:35 am
Cidade:
Contato:

Mensagem por Carlos Guilherme » Qui Jul 05, 2007 6:41 pm

photoshop forever!!! the best

Imbatível

Será q o software não comprimiu para 72 dpi?

image / size
DINO
Imagem
Imagem
Responder

Voltar para “- FOTO FÓRUM - ESCREVENDO COM A LUZ -”