e ai pessoal ... qual vcs usam??
Abraço Marcos
GPS... qual usar para navegação??
-
Marcos Wisniewski
- ANZOL DE PRATA
- Mensagens: 293
- Registrado em: Ter Ago 12, 2008 1:25 pm
- Cidade:
-
Rick Morais
- GARATÉIA DE BRONZE
- Mensagens: 1458
- Registrado em: Qui Set 09, 2004 7:18 pm
- Cidade:
- Contato:
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Um bom GPS para utilização em embarcações é o 76CSx, é ótimo! Sempre utilizo um emprestado de um amigo, tem tudo o que tem nos Etrex e Vista e ainda outros recursos.
Ele é próprio para utilizar em embarcações e se cair na água ele bóia.
Mas se fosse para eu comprar um eu compraria um Colorado tem outros recursos que não tem no 76 que permite utilizar em várias outras situações.
Um abraço e boa escolha.
Ele é próprio para utilizar em embarcações e se cair na água ele bóia.
Mas se fosse para eu comprar um eu compraria um Colorado tem outros recursos que não tem no 76 que permite utilizar em várias outras situações.
Um abraço e boa escolha.
-
Fabrício Biguá
- ANZOL DE PRATA
- Mensagens: 497
- Registrado em: Qui Jan 06, 2005 2:19 pm
- Cidade:
- Contato:
Já eu te recomendo um Etrex Legend HCX ou Vista HCX.
São extremamente compactos.
Tem todas as funções q vc precisa.
Alta recepção. Funciona até sob fechada vegetação.
Pode ser inserido mapas diversos, inclusive o BlueVision G2.
São baratos.
A desvantagem é a borracha de vedação lateral...Se deixar o GPS sob sol forte ele fica folgada...uma droga.
Se quiser investir mais vá de 60CSX...é super resistente e muito mais bonito q o 76, q bóia...mas parece um tijolo....hehee (opinião pessoal)
E se quiser investir ainda mais....vá de Garmin Oregon...o 300 já é muito bom...os 400, 500 e 550 são demais.
Já o Colorado não recomendo de forma alguma...Ele é muito lindo, tem as mesmas funções do Oregon ( - touchscreen)...mas foi condenado por problemas no projeto.
Pesquise no Google por problemas no Colorado q vc encontrará.
A própria Garmin fez uma troca geral deles no mercado.
Bem....é por aí...
São extremamente compactos.
Tem todas as funções q vc precisa.
Alta recepção. Funciona até sob fechada vegetação.
Pode ser inserido mapas diversos, inclusive o BlueVision G2.
São baratos.
A desvantagem é a borracha de vedação lateral...Se deixar o GPS sob sol forte ele fica folgada...uma droga.
Se quiser investir mais vá de 60CSX...é super resistente e muito mais bonito q o 76, q bóia...mas parece um tijolo....hehee (opinião pessoal)
E se quiser investir ainda mais....vá de Garmin Oregon...o 300 já é muito bom...os 400, 500 e 550 são demais.
Já o Colorado não recomendo de forma alguma...Ele é muito lindo, tem as mesmas funções do Oregon ( - touchscreen)...mas foi condenado por problemas no projeto.
Pesquise no Google por problemas no Colorado q vc encontrará.
A própria Garmin fez uma troca geral deles no mercado.
Bem....é por aí...
"Eduquem as crianças de hoje para não castigar os adultos de amanhã..."
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Concordo com vc Fabrício,
Os 76 são maiores e mais feios que o 60 apesar de terem absolutamente os mesmos recursos o shape do 60 é mais style, porém é um pouco mais frágil, a vantagem significativa mesmo é o fato de flutuar na água.
Importe a informação sobre o Colorado, pesquisando percebí o que diz, é em relação a forma de colocação do anel de vedação.
Tb tinha ouvido falar justamente que o fato do Colorado não ter Touchscreen faria com que o Colorado fosse mais adequado para utilizar com apenas uma mão e/ou utilizando com luvas e talz.
Vou pesquisar mais sobre o Colorado. Particularmente não gosto de Touchscreen em algumas aplicações (em pesca por exemplo).
Os 76 são maiores e mais feios que o 60 apesar de terem absolutamente os mesmos recursos o shape do 60 é mais style, porém é um pouco mais frágil, a vantagem significativa mesmo é o fato de flutuar na água.
Importe a informação sobre o Colorado, pesquisando percebí o que diz, é em relação a forma de colocação do anel de vedação.
Tb tinha ouvido falar justamente que o fato do Colorado não ter Touchscreen faria com que o Colorado fosse mais adequado para utilizar com apenas uma mão e/ou utilizando com luvas e talz.
Vou pesquisar mais sobre o Colorado. Particularmente não gosto de Touchscreen em algumas aplicações (em pesca por exemplo).
-
Márcio Marques
- ANZOL DE PRATA
- Mensagens: 293
- Registrado em: Sex Jan 23, 2009 5:19 pm
- Cidade:
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Utilizava um 76CSx, um excelente GPS.
Era fã do Colorado, mas com a dica do Fabrício e estudando mais um pouco desencanei dele.
No final do ano comprei um Oregon e gostei muito, principalmente devido ao fato de permitir mudar de perfil de uso (automotivo, trilhas, nautico, fitness, etc).
No modo automotivo é excelente só não fala como os Nuvi e outros, apenas apita, mas no resto é perfeito fui para a praia, rodei 1600 kms e ele guiou sem errar nenhuma vez. Até restaurantes ele acertava na culinária (rss).
Mas ele tem uma coisa que dizem que foi melhorada no modelo 550 que é a tela ficar meio difícil de visualizar quando o sol esta refletindo na tela.
Por enquanto estou muito contente com ele e recomendo.
Era fã do Colorado, mas com a dica do Fabrício e estudando mais um pouco desencanei dele.
No final do ano comprei um Oregon e gostei muito, principalmente devido ao fato de permitir mudar de perfil de uso (automotivo, trilhas, nautico, fitness, etc).
No modo automotivo é excelente só não fala como os Nuvi e outros, apenas apita, mas no resto é perfeito fui para a praia, rodei 1600 kms e ele guiou sem errar nenhuma vez. Até restaurantes ele acertava na culinária (rss).
Mas ele tem uma coisa que dizem que foi melhorada no modelo 550 que é a tela ficar meio difícil de visualizar quando o sol esta refletindo na tela.
Por enquanto estou muito contente com ele e recomendo.
-
Fabrício Biguá
- ANZOL DE PRATA
- Mensagens: 497
- Registrado em: Qui Jan 06, 2005 2:19 pm
- Cidade:
- Contato:
É isso aí Winsley....realmente a tela não é tão luminosa quanto os outros (acho q por conta do touch screen)... ... não sei se vc sabe....mas com a última atualização do Oregon vc poderá agora inserir mapas raster nele.... ... seja, vc pega uma foto no Google Earth, calibra ela no Trackmaker q joga ela no GPS....Daí vc navega em cima da foto de satélite....Show, show, show....Winsley escreveu:Utilizava um 76CSx, um excelente GPS.
Era fã do Colorado, mas com a dica do Fabrício e estudando mais um pouco desencanei dele.
No final do ano comprei um Oregon e gostei muito, principalmente devido ao fato de permitir mudar de perfil de uso (automotivo, trilhas, nautico, fitness, etc).
No modo automotivo é excelente só não fala como os Nuvi e outros, apenas apita, mas no resto é perfeito fui para a praia, rodei 1600 kms e ele guiou sem errar nenhuma vez. Até restaurantes ele acertava na culinária (rss).
Mas ele tem uma coisa que dizem que foi melhorada no modelo 550 que é a tela ficar meio difícil de visualizar quando o sol esta refletindo na tela.
Por enquanto estou muito contente com ele e recomendo.
"Eduquem as crianças de hoje para não castigar os adultos de amanhã..."
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Pois éh Fabrício,
Estou achando este GPS realmente fantástico.
Comprei um suporte para colocar ele no carro e uso no modo automotivo de forma muito satisfatória.
Também coloquei fotos do GoogleEarth nele e ficou jóia, só não visitei ainda os pontos de pesca para ver se bate certinho os lugares, pois falam que há diferenças entre as localizações exatas dos mapas do GoogleEarth.
Da forma que eu fiz nem foi necessário utilizar o TrackMaker, utilizei apenas o GoogleEarth copiando o arquivo KMZ diretamente para o cartão de memória.
Vou tirar umas fotos para postar aqui, caso alguém tenha curiosidade.
Um abraço e até breve.
Estou achando este GPS realmente fantástico.
Comprei um suporte para colocar ele no carro e uso no modo automotivo de forma muito satisfatória.
Também coloquei fotos do GoogleEarth nele e ficou jóia, só não visitei ainda os pontos de pesca para ver se bate certinho os lugares, pois falam que há diferenças entre as localizações exatas dos mapas do GoogleEarth.
Da forma que eu fiz nem foi necessário utilizar o TrackMaker, utilizei apenas o GoogleEarth copiando o arquivo KMZ diretamente para o cartão de memória.
Vou tirar umas fotos para postar aqui, caso alguém tenha curiosidade.
Um abraço e até breve.
-
Fabrício Biguá
- ANZOL DE PRATA
- Mensagens: 497
- Registrado em: Qui Jan 06, 2005 2:19 pm
- Cidade:
- Contato:
Puts...jogou o arquivo KMZ direto?!?!? E nem precisou de calibrar ele???Winsley escreveu:
Da forma que eu fiz nem foi necessário utilizar o TrackMaker, utilizei apenas o GoogleEarth copiando o arquivo KMZ diretamente para o cartão de memória.
Vou tirar umas fotos para postar aqui, caso alguém tenha curiosidade.
Um abraço e até breve.
Manda essa dica aí...
"Eduquem as crianças de hoje para não castigar os adultos de amanhã..."
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Olá Fabrício,
Se mandar o .kmz direto ele não exibe nada, então eu dou um "printscreen" da tela do próprio GoogleEarth crio um arquivo .jpg e "devolvo" ele (o arquivo jpg) para o GoogleEarth fazendo uma sobreposição de imagem (menu: Adicionar/Superposição de Imagem).
Calibro ele na sobreposição de imagem. Em alguns testes que fiz a diferença maxima chegou a 40 metros. Neste final de semana vou pescar em Epitácio (se o tempo deixar), já inserí no GPS os .kmz de Epitacio dos lugares que vou, conferindo o resultado eu posto aqui ok?
Sei que há diferenças entre as fotos do GoogleEarth e o georeferenciamento correto, mas os mapas do MapSource e também os do TrackSource também não tem os contornos dos rios/lagos corretos (são ótimos para roteamento uso rodoviário e urbano mas em aguas continentais não), pegando do GoogleEarth mesmo que dê uma diferença dá uma noção melhor do que os outros mapas (que tenho acesso) disponíveis para águas continentais. Tenho o BlueChart G2Vision mas não traz imagens dos rios e lagos continentais, portanto o Oregon quebra bem o galho pois assim podemos ver as ilhas e os contornos certinhos, mesmo que com alguns metros de diferença.
Utilizei as dicas do link abaixo para inserir os mapas, claro que a diferença foi na fonte dos mapas que no meu caso foi o próprio Earth, curioso é que se não fazer a sobreposição de imagem EU ainda não conseguí fazer.
http://garmin.blogs.com/softwareupdates ... steps.html
Uma informação valiosa foi que temos que criar uma pasta /Garmin/CustomMaps/ pois esta pasta "CustomMaps" não vem criada no GPS.
Mas é super prático, é só colocar os arquivos .KMZ na pasta CustomMaps, não sendo necessário utilizar ou enviar via TrackMaker ou MapSource, nem toca nos mapas já existentes.
Imagens do paranapanema deram pouca diferença a posição, em Epitácio é tudo muito maior e inserí muitos mapas, conferindo o resultado eu posto aqui ok?
Um abraço e até breve.
Se mandar o .kmz direto ele não exibe nada, então eu dou um "printscreen" da tela do próprio GoogleEarth crio um arquivo .jpg e "devolvo" ele (o arquivo jpg) para o GoogleEarth fazendo uma sobreposição de imagem (menu: Adicionar/Superposição de Imagem).
Calibro ele na sobreposição de imagem. Em alguns testes que fiz a diferença maxima chegou a 40 metros. Neste final de semana vou pescar em Epitácio (se o tempo deixar), já inserí no GPS os .kmz de Epitacio dos lugares que vou, conferindo o resultado eu posto aqui ok?
Sei que há diferenças entre as fotos do GoogleEarth e o georeferenciamento correto, mas os mapas do MapSource e também os do TrackSource também não tem os contornos dos rios/lagos corretos (são ótimos para roteamento uso rodoviário e urbano mas em aguas continentais não), pegando do GoogleEarth mesmo que dê uma diferença dá uma noção melhor do que os outros mapas (que tenho acesso) disponíveis para águas continentais. Tenho o BlueChart G2Vision mas não traz imagens dos rios e lagos continentais, portanto o Oregon quebra bem o galho pois assim podemos ver as ilhas e os contornos certinhos, mesmo que com alguns metros de diferença.
Utilizei as dicas do link abaixo para inserir os mapas, claro que a diferença foi na fonte dos mapas que no meu caso foi o próprio Earth, curioso é que se não fazer a sobreposição de imagem EU ainda não conseguí fazer.
http://garmin.blogs.com/softwareupdates ... steps.html
Uma informação valiosa foi que temos que criar uma pasta /Garmin/CustomMaps/ pois esta pasta "CustomMaps" não vem criada no GPS.
Mas é super prático, é só colocar os arquivos .KMZ na pasta CustomMaps, não sendo necessário utilizar ou enviar via TrackMaker ou MapSource, nem toca nos mapas já existentes.
Imagens do paranapanema deram pouca diferença a posição, em Epitácio é tudo muito maior e inserí muitos mapas, conferindo o resultado eu posto aqui ok?
Um abraço e até breve.
-
Alexandre Estanislau (Zeca)
- GARATÉIA DE TITÂNIO
- Mensagens: 8518
- Registrado em: Qui Set 09, 2004 5:42 pm
- Apelido: Zeca
- Cidade: Belo Horizonte
- Estado: MG
- Instagram: http://instagram.com/alexbolt
- Contato:
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Para comparação de preços (sugeridos) e especificações dos GPS Garmin
https://buy.garmin.com/shop/compare.do? ... roduct=351
O link abre já com os GPS mais citados aqui, mas dá para selecionar os que se pretende comparar.
https://buy.garmin.com/shop/compare.do? ... roduct=351
O link abre já com os GPS mais citados aqui, mas dá para selecionar os que se pretende comparar.
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Para mim particularmente o GPS tem que ter capacidade de inserir fotos/imagens dos contornos dos rios e lagos além das ilhas e outros detalhes.
Para pescaria penso que compensa saber exatamente como é o outro lado do lago/rio sem ter que ir até lá.
Praticamente todos os GPS marcam pontos, mas isso requer vc ir no lugar para marcar, e os GPS Oregon, Dakota e Colorado permitem inserir fotos de satélites (GoogleEarth), então se for em um lugar onde nunca foi vc já leva mais informações sobre o local.
Mas claro que isso é uma necessidade para o meu perfil de uso, se for apenas para marcar os pontos onde pegou peixe um Etrex Legend vai dar conta e ele está relativamente barato.
Para pescaria penso que compensa saber exatamente como é o outro lado do lago/rio sem ter que ir até lá.
Praticamente todos os GPS marcam pontos, mas isso requer vc ir no lugar para marcar, e os GPS Oregon, Dakota e Colorado permitem inserir fotos de satélites (GoogleEarth), então se for em um lugar onde nunca foi vc já leva mais informações sobre o local.
Mas claro que isso é uma necessidade para o meu perfil de uso, se for apenas para marcar os pontos onde pegou peixe um Etrex Legend vai dar conta e ele está relativamente barato.
-
Daniel Yoshida
- GARATÉIA DE BRONZE
- Mensagens: 1368
- Registrado em: Sex Jan 15, 2010 7:27 am
- Cidade:
-
Winsley Bonifácio
- ANZOL DE OURO
- Mensagens: 501
- Registrado em: Seg Out 22, 2007 10:11 am
- Cidade:
Olá Yoshida,
Tenho um Oregon 300 e estou muito satisfeito, estudei bastante outros modelos, e cheguei a conclusão que o Oregon 300 reúne uma excelente relação custo X benefícios.
A maior vantagem que venho do Oregon 550 (que hoje sem dúvidas É O TOP)sobre o 300 é a foto georeferenciada, pois fora isso ele difere apenas na quantidade de trilhas e rotas de 50 no 300 para 200 no 550, que para mim e para todas as pessoas que conheço e que utilizam GPS é mais do que suficiente (o 300 suporta a mesma quantidade de trilhas e rotas dos consagrados modelos 60 e 76).
Por outro lado se não há necessidade (ou desejo) que as fotos sejam georeferenciadas, penso que seja uma boa comprar (como eu fiz) uma camera fotográfica a prova d´água, a prova de choque e funciona em temperatura de até 10 graus negativos, tem 10 megapixels de resolução, tem flash, grava filmes e não vai interferir na memória do GPS, e o que é melhor... esta camera pode ser comprada com a diferença de preço entre o 300 e o 550.
Concordo que o 550 é o topo da categoria, mas custa (hoje) 50% mais caro que o 300, de acordo com o perfil de uso de cada um deve-se analisar se compensa levar o 550 ou um 300.
Um abraço
Tenho um Oregon 300 e estou muito satisfeito, estudei bastante outros modelos, e cheguei a conclusão que o Oregon 300 reúne uma excelente relação custo X benefícios.
A maior vantagem que venho do Oregon 550 (que hoje sem dúvidas É O TOP)sobre o 300 é a foto georeferenciada, pois fora isso ele difere apenas na quantidade de trilhas e rotas de 50 no 300 para 200 no 550, que para mim e para todas as pessoas que conheço e que utilizam GPS é mais do que suficiente (o 300 suporta a mesma quantidade de trilhas e rotas dos consagrados modelos 60 e 76).
Por outro lado se não há necessidade (ou desejo) que as fotos sejam georeferenciadas, penso que seja uma boa comprar (como eu fiz) uma camera fotográfica a prova d´água, a prova de choque e funciona em temperatura de até 10 graus negativos, tem 10 megapixels de resolução, tem flash, grava filmes e não vai interferir na memória do GPS, e o que é melhor... esta camera pode ser comprada com a diferença de preço entre o 300 e o 550.
Concordo que o 550 é o topo da categoria, mas custa (hoje) 50% mais caro que o 300, de acordo com o perfil de uso de cada um deve-se analisar se compensa levar o 550 ou um 300.
Um abraço